Forum SquashTM

Bonjour,

Je veux faire une nouvelle campagne de test. Seulement ce n'est pas du test logiciel, mais du test d'automate (typiquement celui qui vend des tickets de train dans une gare). Du coup j'ai quelques questions :

Une partie des tests se déroule de la façon suivante :
- J'ai des actions à faire sur un automate (durée ~30 secondes)
- J'attends (généralement 5 min, mais ça peut monter jusqu'à 1h)
- Je checke si j'ai les bons retours dans les logs

En pratique, ça n'est évidemment pas jouable de passer au moins 4min à attendre entre 2 tests. Je comptais donc passer tous les cas de tests à la suite, sans vérification de résultats, et faire un script annexe pour analyser tous les logs d'un coup et qui me mettra en évidence les remontées KO.

Du coup je me demandais comment mettre en place mes cas de test dans ce cas là. Supposons que j'ai une cinquantaine de cas de tests à effectuer par automate.
- Si je fais un seul cas de test avec un lien vers la liste des 50 cas de test à faire à la suite, puis le script, je n'aurai aucune granularité dans mes cas de test, et aucune idée du périmètre testé. Squash n'aurait aucune plus value.
- Si je fais des cas de tests individuels, je me retrouve à devoir les lancer une première fois, faire les actions, fermer le cas de test, passer au cas de test suivant, puis recommencer pour indiquer les résultats des tests. C'est laborieux, et pas très clair pour un recetteur qui arriverait tout juste sur le périmètre.
- Si je fais un gros cas de test avec toutes les instructions pour les 50 cas de tests dedans. Puis 50 cas de test de résultat, j'aurai plus de visibilité sur les résultats, mais moins en cas de problème lors de l'exécution des tests.

Ayant assez peu d'expérience en tant que recetteur et avec Squash, je m'en remets à vous pour connaître la meilleure façon de procéder !

Salut,

Dans ce cas, il semble que la meilleure approche serait de créer des cas de test individuels pour chaque action sur l'automate, en enregistrant les étapes de manière séquentielle. Après avoir effectué toutes les actions sur l'automate, vous pouvez créer un cas de test de vérification des résultats correspondant à chaque cas d'action. Cela vous permettra d'avoir une granularité précise pour chaque étape, tout en ayant des cas de test de vérification distincts pour les résultats.

Ainsi, même si l'exécution de ces cas de test peut sembler un peu plus laborieuse, elle offrira une meilleure visibilité sur les résultats individuels, ce qui sera précieux pour identifier et résoudre rapidement les problèmes. De plus, cela facilitera la compréhension pour les autres testeurs qui rejoindraient le projet.

Assurez-vous également de documenter clairement chaque cas de test et son objectif pour une meilleure traçabilité. Squash peut vous aider à organiser et gérer ces cas de test de manière efficace.

Réaliser des cas de tests séparés pour chaque phase du fonctionnement de l'automate et les documenter séquentiellement semble être la voie à suivre. Une fois que vous avez fini de travailler avec le contrôleur, vous pouvez réaliser un scénario de test pour vérifier les résultats de chaque opération. De cette façon, vous pouvez disposer de cas de test de vérification distincts pour les résultats et d'un contrôle précis sur chaque étape.

La méthode la plus efficace semble être de réaliser des cas de tests séparés pour les différentes actions de l'automate et de les enregistrer de manière séquentielle. Vous pouvez créer un scénario de test de vérification des résultats pour chaque scénario d'action une fois que vous avez effectué toutes les activités sur le contrôleur. De cette façon, vous pouvez disposer de cas de test de vérification distincts pour les résultats et d'un contrôle précis sur chaque étape.

Bonjour, Pour optimiser les tests d'automate, envisagez de créer des cas de test individuels pour chaque action, puis regroupez-les dans un scénario global. Cela offre la visibilité nécessaire sur les résultats tout en facilitant l'exécution en série. Utilisez un script séparé pour analyser les logs globaux. Cette approche combine clarté et efficacité pour les recetteurs.

Utilisez des frameworks de test qui supportent les tests asynchrones et l'attente, comme Selenium pour les tests d'interface utilisateur, JUnit avec Awaitility pour Java, ou pytest avec pytest-asyncio pour Python. Ces outils offrent des fonctionnalités intégrées pour gérer les délais et les conditions d'attente. Hole IO

Interesting challenge! I'd suggest structuring tests in batches, maybe 5-10 scenarios per test case. This provides granularity without excessive repetition. The separate log analysis script is smart! Reminds me of collecting tokens in Poptropica - strategic action, then a concentrated review of the rewards! Consider using tags to categorize each scenario for easier filtering later. Good luck!