Les IA pour les cas de test

[Hazel]

Salut tout le monde,

Avec la hype de l'IA y en a plein qui commencent a generer leurs cas de test avec chatgpt ou des outils dans le genre mais franchement ca me fait un peu peur pour la qualité. C'est moi ou les textes sont ultra lisses ? J'ai peur qu'on perde le coté metier et qu'on rate des bugs parce que c'est trop propre. Est-ce que vous utilisez des detecteurs pour capter si le contenu est 100% robot ou vous faites tout a l'oeil ? J'ai entendu parler de trucs genre winston ou lucide pour checker ca mais je sais pas si ca vaut le coup de s'embeter avec ca sur nos campagnes de test. Vous en pensez quoi ?

[KimberKoch]

Isn't overly polished content a risk? I worry about losing the handcrafted feel and missing bugs if things are too clean. We've had a similar experience, where rushing resulted in superficial QA. So, do we use tools to detect 100% AI-generated content, or is it all manual review? Some suggest Winston or Lucide, but is it worth the hassle?

[pedalwrapping]

Salut tout le monde,

Avec la hype de l'IA y en a plein qui commencent a generer leurs cas de test avec chatgpt ou des outils dans le genre mais franchement ca me fait un peu peur pour la qualité. C'est moi ou les textes sont ultra lisses ? J'ai peur qu'on perde le coté metier et qu'on rate des bugs parce que c'est trop propre. Est-ce que vous utilisez des detecteurs pour capter si le contenu est 100% robot ou vous faites tout a l'oeil ? J'ai entendu parler de trucs genre winston ou lucide pour checker ca mais je sais pas si ca vaut le coup de s'embeter avec ca sur nos campagnes de test. Vous en pensez quoi ?

Franchement, je pense que l’IA peut être un bon point de départ pour générer des idées de cas de test, mais pas une solution finale. Si on se contente de copier-coller, oui, on risque d’avoir des tests trop “propres” et de passer à côté de bugs réels. Perso, je préfère l’utiliser comme brouillon puis ajuster avec l’expérience métier. Pour les détecteurs type Winston ou Lucide, je ne suis pas sûr que ce soit indispensable — une bonne revue humaine reste souvent le meilleur filtre.

[Joe Noble]

Salut tout le monde,

Avec la hype de l'IA y en a plein qui commencent a generer leurs cas de test avec chatgpt ou des outils dans le genre mais franchement ca me fait un peu peur pour la qualité. C'est moi ou les textes sont ultra lisses ? J'ai peur qu'on perde le coté metier et qu'on rate des bugs parce que c'est trop propre. Est-ce que vous utilisez des detecteurs pour capter si le contenu est 100% robot ou vous faites tout a l'oeil ? J'ai entendu parler de trucs genre winston ou lucide pour checker ca mais je sais pas si ca vaut le coup de s'embeter avec ca sur nos campagnes de test. Vous en pensez quoi ?

This is a valid concern! I agree that AI-generated test cases can sometimes feel a bit too polished and lack the "real world" edge. It's easy to miss the nuances of the business logic and those quirky, unexpected scenarios where bugs tend to hide. It reminds me of how my Granny used to test recipes – she'd always tweak things, adding a pinch of this and a dash of that, uncovering the potential flaws! I think a hybrid approach, with human review and scenario refinement, is key. I'm curious to hear if others have tried those AI detectors.