Écart entre mes rapports de test et le SEO réel

[Sorayan]

Salut
Je bloque sur un point: mes tests sur Squash passent tous nickel, mais quand je checke les outils SEO (genre Screaming Frog ou Lighthouse), c'est la cata sur les balises et les temps de réponse. En gros, techniquement ça marche, mais le rendu SEO est ignoré par mes scripts actuels alors que c'est devenu une priorité sur mon projet. J'ai essayé de bidouiller mes scénarios pour checker quelques balises au passage, mais c'est pas propre du tout. Est-ce que certains ici ont réussi à coupler leurs campagnes de test avec des outils SEO, ou vous gérez ça vraiment à part ?

[Jannya]

Tu peux garder Squash pour le fonctionnel et ajouter Lighthouse en mode CLI dans ton pipeline pour monitorer les balises et les perfs. Ça évite de “bricoler” les scénarios et ça reste propre.

[Arvinda]

Merci!

[Bastien D.]

Je rejoins complètement Jannya sur ce point. Vouloir tordre Squash pour lui faire faire de l'audit SEO, c'est la garantie de se retrouver avec des scénarios de test illisibles et instables.

Le fonctionnel et le SEO technique n'ont pas la même finalité. Dans une approche propre, on sépare les deux. Squash valide que le parcours utilisateur n'est pas cassé, et un outil comme Lighthouse en CLI ou Screaming Frog intervient de son côté dans le pipeline d'intégration pour vérifier que les Core Web Vitals, les temps de réponse et la structure sémantique tiennent la route.

Mélanger les deux complique juste la maintenance des campagnes de validation pour pas grand-chose. L'automatisation des audits techniques gagne à rester indépendante des tests purement métiers.

Enfin ce n'est que mon avis (et les autres viendront peut-être l'infirmer ou le confirmer)